中美冲突中的优劣对比

来源:中国海军网作者:郑凌晨责任编辑:闫培
2016-11-06 13:05

冷战期间,中美之间曾建立过比较密切的合作关系,但近二十余年里,中美之间的竞争,或曰对抗,呈逐渐增加的趋势。两国间有很多差异,这种差异体现在价值观、制度类型等很多方面,这些差异是如此的明显,以至于被不少人认为是中美竞争的原因,实际上,导致中美竞争的根源并不在于此。

从地理的角度看霸权更迭

地理对世界格局的影响极其深远,它决定了每个民族和国家的历史,而历史又塑造了民族和国家的特征,虽说民族特征并不是决定未来的全部因素,但忽视它则不可能做出明智的判断。

近百年时间里,有三次关系霸权更迭的激烈对抗:一战、二战、冷战。

从地理角度考察,一战和二战的实质是边缘地带强国的崛起遭受心脏地带和海洋国家的联合打击的过程。两次大战的历史告诉我们:边缘地带是最具活力的培养皿,该地带的很多海陆复合型国家具备成长为强国的潜力,同时这些国家成长过程中辐射的压力也是双向的,由于缺乏天然险阻构成自然的陆疆,心脏地带会持久感受到边缘地带强国的压力,海洋方向上,压力很容易传导到已有的海洋控制者身上。

二战结束之后,世界迎来近半个世纪的冷战,表面上看,两大集团因为意识形态冲突而对抗,实际上我们很容易发现对抗的本质仍然不离基于地理冲突。

在这场对抗中,一方心脏地带(苏联)及其控制的一系列外围国家,另一方则是海洋国家(美国)及与其结盟的边缘地带,冲突的主题则是再经典不过的陆海对抗,被卷入的边缘地带国家仍然会基于地缘战略考虑而非意识形态考虑制定策略,比如意识形态与苏联非常接近的中国在冷战中期选择与美国接近,以优化本国处境,实现最大利益。

既然连冷战这种以意识形态斗争为显着特点的时期,在深层起作用的仍然是地缘政治考虑,那么意识形态斗争色彩迅速淡化的后冷战时代,地缘政治显然会发挥更大的影响力,在考察大国间的互动时应注意到这一点。

从地缘冲突角度解读中美对抗

中国虽然海陆复合型国家,但塑中国历史的决定性力量仍然来自陆地、而美国是个天生的海洋国家。

对海洋的看法,可能是两种思维中最显着的区别:陆权思维习惯于把海洋看作特殊的国土,看待海洋时,往往着眼于海中领土并习惯于将海洋割裂,如以岛链划分海洋,并依离岸距离赋予其内涵,这固然与能力局限有关,但深层里仍然折射出陆权思维的惯性。近年来,中国朝野呼吁重视300万平方千米海洋国土的声音越来越响,这固然是巨大的进步,但若以海权思维观之,则中国的海洋不是只有300万,而应是全球海洋,因为海权思维习惯于把海洋看作是一个不可分割的整体,而且当下这个时代,对海洋的使用比控制海洋更加重要。

中国把一岛链内海域看作是不容易外界介入的“核心利益”区,则可能难以避免与美国的对抗。美国视海洋为不可分割的整体,因此在某个局部海域建立独占区或者反介入区域,必然招致其浓烈的敌意,何况中国可能建立反介入区的地区正是世界上最具活力、最具发展潜力的地区之一,因此无论中国是否声明“不称霸”,结果都不会差太多,更何况在美国看来,中国实际上并不具备与美国全球争霸的能力。

总的来说,如果从地缘政治角度考察,中美间的对抗可以说是无法避免的,当然这种对抗未必是直接冲突。

页面加载中,请稍后…
0/0